Жукова утверждала, что, придя на работу в институт 10 мая, сдала своё пальто в гардероб и, как часто это делала, не взяла номерок. Когда она пришла получать пальто, выяснилось, что его нет в гардеробе. Поскольку институт отказал Жуковой в выплате стоимости похищенного пальто, она обратилась в суд с иском к институту о возмещении ущерба. Представитель института в суде пояснил, что институт не должен возмещать истице ущерб, поскольку она не может предъявить номерок, свидетельствующий о сдаче пальто в гардероб. Жукова настаивала на своём требовании и утверждала, что сотрудники могут подтвердить сдачу ею пальто в гардероб института. Решите возникшую ситуацию

Гражданка Жукова не права. Администрация института не несёт ответственности за похищенное имущество, также как и за оставленные ценные вещи в нем. Тем более, нет никаких доказательств того, что она сдавала пальто в этот гардероб. Доказательства свидетелей являются лишь косвенными и не являются прямыми.