Рассмотрите проблему. В исследованиях советских историков в свое время был сделан вывод о том, что революции 1940-х гг. в странах Центральной и Юго-Восточной Европы «выросли непосредственно из национально-освободительной борьбы народов этих стран». Таким образом подчеркивалась внутренняя обусловленность, закономерность этих революций. В западной историографии высказывается тезис о том, что революции были «привнесены» в эти страны (в более жесткой формулировке — «принесены на штыках Красной Армии»). Проанализируйте обе точки зрения, их обоснованность историческими фактами. Какая из них представляется вам более убедительной? Возможно, вы изберете иную трактовку. В любом случае аргументируйте свое мнение.

Советская история, воспользовавшись марксистской теорией революции, выдвинула концепцию, объясняющую приход к власти левых сил в Восточной Европе причинами исключительно общественно-экономическими и национально-освободительными. Однако на самом деле это было не совсем так.
Западная историография ближе к истине поскольку в странах Восточной Европы до прихода туда советских войск развивался буржуазно-демократический порядок и возрастали тенденции к капиталистическому производству. Левые партии, хоть и сохраняли свое влияние, не были господствующей политической силой в Восточной Европе до ввода туда советских войск.