Журнал «Страсти» провел самостоятельное расследование одного инцидента. Было взято интервью у многих свидетелей и участников конфликта. В результате подготовлен большой репортаж, рассказывающий о преступлениях в городе. Виновным и преступником журналисты назвали находящегося под следствием Петрова. Адвокат и его подзащитный сочли, что этими публикациями нарушаются конституционные нормы, и потребовали от редакции компенсации морального вреда. Кто прав?

Здравствуйте, я студнет 3 курса по специальности "Право и организация социального обеспечения" и отвечу вам следующим образом - Виноваты журналисты, по скольку в конституции есть право у человека на сохранение достоинства и чести, а клевета наказуема уголовным кодексом + нарушена "Презумпция невиновности", по которой нельзя обращаться с подозреваемым как с виновным, поскольку вина ещё не доказана, а СМИ напрямую вмешиваются в дело, публично нарушая конституционные права человека.
Надеюсь, я смог вам помочь :)