Право

Аватар
Право, опубликовано 2018-08-22 05:12:30
Аватар
Право, опубликовано 2018-08-22 05:11:55
Аватар
Право, опубликовано 2018-08-22 05:05:38
Аватар
Право, опубликовано 2018-08-22 05:02:34
Аватар
Право, опубликовано 2018-08-22 05:01:13
1. Хромова перебегала улицу на красный свет. Водитель автомобиля был вынужден резко свернуть в сторону, автомобиль врезался в столб, водитель погиб. Виновна ли Хромова в смерти водителя? 2. Капустин и его друзья, отмечая наступление Нового года, устроили большой фейерверк на крыше недостроенного дома. От неисправной ракеты загорелся строительный мусор, что привело к пожару в здании и к ущербу в крупном размере. Виновны ли указанные граждане в причинении ущерба? 3. Грушин, желая предотвратить кражу урожая из сада, протянул проволоку по периметру забора и пустил ток в 220 вольт. Вокруг участка он поставил предупреждающие знаки, предупредил также всех своих односельчан. Через две недели несовершеннолетний Онурин, полезший ночью в сад с целью кражи груш, был убит ударом тока. Виновен ли Грушин в смерти мальчика-односельчанина? 4. Забиякин, дразня Нефедову, кинул в нее кусочком мела, который угодил ей прямо в глаз. Нефедова лишилась зрения на этот глаз. Виновен ли Забиякин в причинении тяжкого телесного повреждения? 5. Пальников и Суворова после окончания школы устроили пикник в лесу и развели костер. От костра неожиданно загорелся сухостой. Пальников и Суворова пытались потушить пожар, но не смогли. В результате значительная часто соснового леса выгорела. Виновны ли Пальников и Суворова в уничтожении части леса?
Аватар
Право, опубликовано 2018-08-22 05:00:35
Аватар
Право, опубликовано 2018-08-22 05:00:26
Волков был женат, имел двоих детей, работал слесарем на стан- ции автотехобслуживания. Каждый раз после получения заработной платы приносил домой незначительные суммы. Остальные деньги он тратил на приобретение спиртных напитков, а также на возврат прияте- лям и знакомым долгов, сделанных им перед получением заработной платы. Кроме того, он иногда без согласия жены продавал свои личные вещи. Семья, таким образом, оказывалась в сложном материальном по- ложении. Поэтому жена Волкова обратилась в суд с заявлением об огра- ничении дееспособности Волкова. Суд, рассмотрев материалы дела и заключение назначенной по делу экспертизы, принял решение «ограни- чить Волкова в дееспособности, запретив ему самостоятельно распоря- жаться имуществом семьи и получать заработную плату». Волков не согласился с решением суда, считая, что оно не соответст- вует закону, а также заключенному между ним и женой брачному дого- вору, в котором стороны обязались не предъявлять друг другу каких- либо имущественных требований, в связи с чем Волковым на решение суда была подана кассационная жалоба. Предусматривает ли законодательство возможность ограничения дееспособности совершеннолетних граждан? Что может явиться осно- ванием для ограничения дееспособности гражданина: положения закона; условия заключенного договора? Является ли законным принятое по делу решение суда? Имеются ли основания для его отмены или пересмотра?