Право
В ежегодном докладе Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации упоминалось о злоупотреблениях и превышении должностных полномочий служащими Сахалинской областной администрации. Основываясь на этой информации, группа граждан обратилась в прокуратуру с просьбой возбудить уголовное дело по факту указанных злоупотреблений. Прокурор отказал в возбуждении уголовного дела, уведомив об этом главу областной администрации. Через 1,5 месяца глава администрации обратился в суд с иском против группы граждан, которые просили прокурора о возбуждении дела, требуя защиты чести, достоинства и деловой репутации, а также возмещения морального вреда, так как решения суда, подтверждающего виновность служащих, не выносилось. Какое решение должен принять суд? Можно ли привлечь к участию в судебном разбирательстве самого Уполномоченного по правам человека в РФ? Каковы юридические последствия изложения в докладе Уполномоченного по правам человека о нарушениях прав граждан? Изменится ли решение задачи, если в суд обратятся уволенные на том же основании служащие администрации, ссылаясь на недоказанность своей вины в решении суда и требуя восстановить их на работе?&
Задача 1 75-летняя Хитяева, вдова, составила завещание, согласно которому все свое имущество оставляла единственной дочери Марине Мухиной, 55 лет, жившей со своей семьей отдельно. Имущество завещательницы состояло из приватизированной двухкомнатной квартиры, обставленной столовым, спальным и кухонным гарнитурами, бытовой техники, двух сервизов, столовой и кухонной посуды. О своем завещании Хитяева рассказала дочери и попросила ее покупать ей продукты за ее деньги и привозить их ей два раза в неделю. Марина Мухина согласилась и несколько раз действительно привозила матери продукты, но после того как съездила с мужем на отдых в Анталию, перестала появляться у нее. Когда же у Хитяевой случился инфаркт и она попала в больницу, дочь ни разу не навестила ее. Систематически к ней приезжал только племянник Алексей Алов, 40-летний сын умершей сестры Хитяевой. Несмотря на то, что племянник жил в пригороде и имел скромные доходы, он всегда привозил в больницу рекомендуемые врачами продукты: творог, курагу, свежие фрукты, отварное мясо и т.п. Кроме того, Алексей Алов оплачивал счета за квартиру и телефон Хитяевой. Возвратившись домой из больницы, Хитяева вызвала на дом нотариуса из государственной нотариальной конторы и составила второе завещание, не отменив прежнее. Согласно новому завещанию все ее имущество наследовал племянник Алексей Алов. О новом завещании дочь Хитяевой не знала. Вопросы к задаче 1. Породило ли какие-либо наследственные правоотношения содержание первого завещания Хитяевой, составленного в пользу дочери? Обязана ли она была в соответствии с этим фактом ухаживать за завещательницей? 2. Какие действия обязан выполнить нотариус после получения второго завещания Хитяевой? 3. Какие последствия для Марины Мухиной породило второе завещание, составленное Хитяевой? 4. Наличие каких юридических фактов приведет к возникновению наследственного правоотношения: призванию к наследованию Алексея Алова?
